На следующей неделе жители Колорадо будут голосовать по инициативе, которая, в случае одобрения, создаст регулируемый рынок псилоцибина в штате. Согласно этой инициативе, названной “Предложение 122”, или “Закон о здоровье натуральной медицины”, псилоцибин будет производиться в Колорадо и применяться под наблюдением в лицензированных “центрах исцеления”. (Другие вещества могут быть добавлены через несколько лет). Штат также снизит уголовные наказания, связанные с растениями и грибами, которые производят пять психоделиков, разрешив их выращивание, совместное использование и употребление в домашних условиях.
Это предложение является, пожалуй, самым противоречивым законом в расширяющейся системе психоделического законодательства штатов. Оно раскололо сообщества в Колорадо и за его пределами, а независимые опросы показывают, что избиратели могут разделиться поровну.
Кампания Prop. 122 утверждает, что инициатива улучшит психическое здоровье колорадцев. Исследования показывают, что психоделики могут быть эффективным средством лечения депрессии, посттравматического стрессового расстройства и заболеваний, связанных с употреблением психоактивных веществ. Тем не менее, терапия, одобренная Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), ожидает еще много лет, и сторонники предложения 122 хотят сделать психоделики доступными раньше.
Между тем, критики говорят, что кампания идет слишком быстро. Такие люди, как Марта Хартни, адвокат из Колорадо, поддерживающая Предложение 122, опасаются, что оно приведет к появлению корпоративных монополий, подобных тем, которые существуют в штатах в сфере производства каннабиса. Активисты из Денвера Мэтью Даффи и Мелани Роуз Роджерс утверждают, что внештатные интересы сформировали предложение и финансировали его кампанию без участия многих жителей Колорадо, в том числе чернокожих и коренных жителей, которые были исключены из штатной индустрии каннабиса. Чернокожие и многорасовые избиратели решительно выступают против Предложения 122, более 60 процентов заявили, что отклонят его, что может свидетельствовать о том, что они не были должным образом вовлечены в его разработку.
В ходе жарких дебатов по поводу предложения 122 были затронуты важные вопросы с обеих сторон. Однако одна проблема осталась за кадром: частная жизнь и наблюдение за теми, кто принимает психоделики. А поскольку закон о психоделиках в Колорадо может стать образцом для других штатов, еще важнее обеспечить правильную конфиденциальность психоделиков.
Федеральные законы о научных исследованиях и конфиденциальности медицинских услуг устанавливают стандарты безопасности, этики и конфиденциальности. Некоторые психоделические программы штатов, например, в Техасе и Коннектикуте, совпадают с существующими федеральными законами. Следовательно, на участников распространяется действие Закона о переносимости и подотчетности медицинского страхования (HIPAA), который защищает информацию о пациентах, или федерального Общего правила, которое защищает людей, участвующих в исследованиях, санкционированных FDA или финансируемых из федерального бюджета. В “Общем правиле”, опубликованном в 1991 году, изложены основные требования к получению информированного согласия и обеспечению соответствия исследовательских предложений этическим стандартам.
Бретт Уотерс, исполнительный директор организации Reason for Hope, помогал разрабатывать закон штата Коннектикут и говорит, что его направленность на исследования, санкционированные федеральным правительством, была намеренной. Законопроект использует существующий путь FDA под названием “расширенный доступ” для обеспечения псилоцибином и 3,4-метилендиоксиметамфетамином (МДМА) ветеранов, сотрудников служб быстрого реагирования и медицинских работников.
По словам Кайта Спектора-Багдади, биоэтика, юриста и заместителя директора Центра биоэтики и социальных наук в медицине при Мичиганском университете, в соответствии с предложением 122, лечебные центры Колорадо, скорее всего, окажутся вне системы здравоохранения и окажутся под юбкой федеральной наркополитики и исследовательской практики. Спектор-Багдади добавляет, что мандат на сбор данных, предусмотренный Предложением 122, может иметь больше общего с коммерческой практикой сбора данных – вспомните Google, Facebook или 23andMe – которая обычно регулируется корпоративными условиями предоставления услуг, политикой конфиденциальности и контрактами между компаниями и потребителями. Поскольку компании устанавливают правила, они часто обеспечивают меньшую защиту конфиденциальности.
Russian 
English